ıllı Dinero, Economía, Riqueza y Emprendedores (2018)

Portal wikinfo sobre dinero, economía, forex, bolsa, seguros, hipotecas, créditos, multiniveles y emprendedores

 !Selecciona tu Idioma!

ıllı Todo sobre el Dinero, la Riqueza y el Éxito Personal:

ıllı Teoría del Segundo Mejor (wikinfo)

COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

dinero, riqueza y emprendedores

salud  ıllı Teoría del Segundo Mejor (wikinfo) 


La Teoría del Segundo Mejor, Teoría Del Segundo perfecto, Teorema de la segunda opción (Theory of the Second best en inglés) es uno de los teoremaseconómicos más esenciales avanzados en la segunda mitad del siglo veinte. El teorema fue introducido formalmente por Richard Lipsey y Kelvin Lancaster en su "The General Theory of the Second Best" en mil novecientos cincuenta y seis.


Alternativamente, se ha sugerido que “En breve, esta teoría establece, sobre las bases de un argumentomatemático, que en una situación específica caracterizada por cualquier desviación del inmejorable perfecto, medidas parciales que suprimen solo ciertas de esas desviaciones del arreglo perfecto pueden resultar en una minoración neta del bienestar social” (nótese que esto no implica que la aproximación a las reformas no deba formar parte por parte o bien paulatina. “Propondría, en su sitio, que uno debe eludir aproximaciones poquito a poco a mejoras que no han sido avaladas por un análisis cauteloso y el empleo extensivo del los pies en el suelo. Se podría aguardar plausiblemente que muchas políticas generen una mejora a pesares que las cosas en otras partes no estén organizadas óptimamente").


O, en las palabras de Robert J. Bloomfield (maestro de economía y administración en la Universidad de Cornell) el teorema "prohíbe" interpretaciones y/o propuestas simplistas: "La teoría general del segundo mejor afirma lo siguiente: si tiene múltiples imperfecciones en el mercado, suprimir solo una de ellos no mejora necesariamente la eficacia asignativa. Ahora bien, la teoría no es muy popular, pese a que es extensamente reconocida como auténtica, pues no deja razonamientos simples. Una regulación que se encarga de un inconveniente evidente, como la polución, no necesariamente es positiva, pues podría tener consecuencias no intencionales que sean peores que el inconveniente que se trata de reparar. De igual forma, la supresión de una regulación que obstruya la libertad no necesariamente es positiva, en tanto que puede ser esencial para contrarrestar otra imperfección, conduciendo a un resultado peor con menos libertad"


Está en general admitido que un sistema en equilibrio económico y que tenga ciertas peculiaridades (por ejemplo: competencia perfecta, etcétera conseguirá una situación inmejorable conforme a Pareto (ver Primer teorema esencial de la economía del bienestar).


Sin embargo un inconveniente se hace presente cuando consideramos cuál sería la mejor estrategia si alguna de esas peculiaridades o bien condiciones no está presente. De manera intuitiva parece evidente que la solución sería forzar o bien incorporar esa condición. Por poner un ejemplo, si en una sociedad hay organizaciones o bien instituciones que impiden la libre competencia (como sindicatos, asociaciones de productores, etcétera estas pueden ser prohibidas. No obstante, tal prohibición puede llevar a otros problemas: si los productores no pueden asociarse, va a existir una proliferación de productores independientes, todos tratando de generar el máximo a fin de ganar el máximo. Esto lleva de manera fácil a crisis económicas y coherente dispendio, lo que está lejos de ser estable o bien eficaz.


Se podría proponer prohibir solamente asociaciones de trabajadores y usuarios. Mas si los productores pueden asociarse y los trabajadores y usuarios no, esto va a llevar a inconvenientes de asimetría de información, que por su parte asimismo impiden el logro de un perfecto de Pareto.


Esto implica que a veces haya que admitir que ciertos fallos en conseguir las condiciones inmejorables existen para prevenir otros inconvenientes potencialmente peores. Es asimismo posible que intentar corregir una falla generará consecuencias imprevisibles, lo que de nuevo complicará la obtención del perfecto.


Consecuentemente podría ser el caso que, al remover una distorsión del mercado, el efecto sea la expresión completa de otras distorsiones o bien fallas o bien aun que se produzcan nuevos fallos de mercado ya antes inexistentes.


Nótese que, de manera adicional, tentativas de quitar todas y cada una de las desviaciones o bien fallas no son viables: requerirían no solo que se tuviese un conocimiento perfecto de la totalidad del sistema económico sino además de esto conocimiento sobre la totalidad de los efectos de cada uno de ellos de los elementos del mismo sobre todos y cada uno de los otros: posiblemente alguna falla no solo evite la expresión parcial de otra, mas la prevenga o bien esconda en su totalidad.


El teorema general del segundo mejor prueba formalmente lo precedente.


El ejemplo más habitualmente convocado envuelve la consideración de una compañía monopolística cuyas actividades envuelven la producción de externalidades negativas (por ejemplo: polución).


Tentativas de solucionar el inconveniente pueden dar sitio a la imposición de medidas gubernativos de control de la contaminación(lo que nos distancia de las condiciones del mercado libre y por lo tanto del perfecto de Pareto). Supresión del monopolio, mas eso nos lleva múltiples o bien muchas empresas compitiendo en exactamente el mismo mercado. Esas empresas buscasen acrecentar producción y reducir costos y costes. Mas esto aumenta la polución y aumenta el dispendio, lo que asimismo nos distancia del inmejorable. O bien dejar el monopolio tal y como esta, mas un monopolio distorsiona el mercado puesto que no genera al punto de equilibrio determinado por la oferta y demanda sino fija sus costos al punto que maximiza su ganancia (ver, por ejemplo: Índice de Lerner), lo que de nuevo nos distancia del inmejorable de Pareto.


Dado que ninguna de las opciones nos lleva de forma directa a conseguir un resultado perfecto conforme a Pareto, parecería prudente estimar otras alternativas, resultados que no van a ser perfectos conforme al criterio de Pareto, mas satisfacen otras condiciones. Podría, por servirnos de un ejemplo, ser el caso que competencia sea socialmente más valioso que la salud de los miembros de la sociedad. O bien podría ser que reducir la polución y resguardar esa salud sea considerado más esencial. etcétera Cualquiera sea elegida, no va a ser la perfecta en el sentido de Pareto, va a ser la segunda mejor.


A nivel macroeconómico, la interpretación más general o bien común del teorema es que, asumiendo que la economía se halle en una situación no inmejorable, la modificación de un factor o bien elemento económico puede llevar a la economía tanto a una situación peor como a una situación mejor, sin saberse por adelantado en que dirección será el cambio. Esto, pues puede ser el caso que la distorsión que se suprime este compensando los efectos negativos de otro elemento. Si el cambio lleva en una dirección peor, esto es, si la distancia de la segunda mejor situación, con independencia de la magnitud del cambio en el factor mismo, el bienestar va a haber empeorado. Mas si va en la dirección de la segunda mejor situación, ese cambio (o bien otro con o bien subsecuente) puede regresar a distanciarla de ella. Cuando se han descuidado las condiciones de optimización, los cambios en un sistema económico no puede caracterizarse ni como mejores ni como peores sin una investigación más detallado de la situación.


Esa es famosa como interpretación moderada y resumida de la próxima manera: "No podemos utilizar la teoría económica no-críticamente para finalizar que una reforma particular, por servirnos de un ejemplo, la liberalización del comercio, necesariamente mejora la eficiencia


Sin embargo el teorema es combinado por ciertos con ciertas propuestas de John Forbes Nash (ver Equilibrio de Nash) para extraer la interpretación pesimista: "Si combináramos los descubrimientos de Nash, Lipsey y Lancaster, lo que conseguiríamos es que no puede establecerse con absoluta seguridad, y por adelantado, qué resulta mejor para un determinado país, sino ello va a depender de un sinnúmero de variables. Por ende, toda universalización de recomendaciones económicas es incorrecta. No se puede dar exactamente el mismo consejo económico -privatizar, desregular, quitar el déficit fiscal- para todo país y en todo instante. No obstante, esto es lo que exactamente se ha venido haciendo cada vez con más intensidad, sobre todo desde los años '90, cuando al son de la globalización, se han encontrado recetas que se han enseñado como universales, como verdades reveladas, que todo país debe siempre y en todo momento aplicar".


Esa aproximación puede verse como atacando las bases de la " economía ortodoxa" o bien neoclásica


Sin embargo ciertos proveen una interpretación opción alternativa más bien sui generis: “El teorema del segundo mejor” asevera que la ausencia de intervención estatal en un mercado particular o bien en un conjunto de mercados no garantiza un resultado conveniente para la sociedad en conjunto cuando, al tiempo, no se corrigen o bien suprimen imperfecciones o bien regulaciones en otros mercados. En otras palabras, introducir reformas de libre mercado en ciertas áreas, mas no en otras, no necesariamente es mejor que sostener un moderado nivel de intervención estatal en todos y cada uno de los mercados.".


Algunos procuran respaldar esa interpretación sui géneris introduciendo una diferencia entre "distorsiones naturales" del mercado y "distorsiones artificiales" — aquellas que se producen en la acción gubernativo y también introducidas con el propósito de corregir las naturales — argumentando, en esencia, que sobre las naturales bien poco o bien nada se puede hacer, mas las artificiales se deben suprimir, pues su única justificación seria " si las distorsiones estatales fueran compensatorias de las naturales. Mas los políticos no disponen de información suficiente para distorsionar eficazmente. Repito, no se puede medir ni la distorsión natural ni el tamaño preciso de la distorsión artificial.". No obstante esta pretendida distinción está abierta a inconvenientes de inconsistencia: no es claro el porqué una distorsión estatal (ley) que resguarde la propiedad privada física seria natural mas la que resguarda la propiedad intelectual (patentes) no. O bien por el hecho de que seria natural que una parte de los costos de producción de cualquier bien han de ser compartidos por la sociedad generalmente (en la manera de los efectos de externalidades) mas no la totalidad de exactamente los mismos costos, o bien por el hecho de que no seria entonces natural que cuando menos parte de las ganancias de ese proceso fuesen comunes (puesto que los impuestos supuestamente son una distorsión artificial). Todavía más, si en verdad no se puede medir o bien apreciar los efectos de las distorsiones, es bastante difícil ver como se puede aducir que ciertas distorsiones (la artificiales) tienen efectos negativos (o bien de cualquier otro tipo) sobre las naturales.


El teorema del segundo mejor tiene numerosas aplicaciones, en especial en la economía del desarrollo y la economía del bienestar, mas asimismo en la teoría del comercio internacional, estudios del empleo, estudios sobre recursos públicos, estudios de fallos económicos y análisis microeconómicos en general etc.


Desde este punto de vista se sugiere que si fuera el caso que una economía tuviera competencia perfecta, sin imperfecciones o bien distorsiones del mercado, sin externalidades en la producción o bien el consumo, y sin recursos públicos. Una economía en la que todos y cada uno de los recursos fuesen de propiedad privada, donde los participantes maximicen su beneficio o bien bienestar, las compañías maximicen sus ganancias y los usuarios maximicen su utilidad, todo eso siempre y en todo momento en la presencia de información perfecta. Una economía en que los mercados siempre y en todo momento se vacíen y en los que no hay costos de ajuste ni desempleo de los recursos, seria racional y efectivo practicar el laissez faire.


Pero ese no es en general el caso en la realidad. Sucede que la mayor parte de las economías sobre las que tanto los políticos como los economistas y otros especialistas deben actuar están en una situación que se aleja del desideratum.


La aproximación general actualmente a esa problemática envuelve una mezcla de la teoría del segundo mejor con el teorema de la información asimétrica y la Condición de Samuelson. Conforme a esta interpretación es solo bajo circunstancias inusuales y/o teóricas que los mercados libres son eficaces, lo que requiere la intervención de un actor que corrija y adecue los mecanismos del mercado (en general mas no siempre y en toda circunstancia el Estado).Esto es, alguna forma de lo que es conocido como economía mixta, particularmente, el sistema de Planificación indicativa.


Desde este punto de vista se sugiere que la teoría del segundo mejor da la base teorética para explicar muchas de las razones por las cuales ha sido probado que la política de planificación indicativa acrecienta el bienestar en un sistema económico. En la mayor parte (si no todos) de los casos en los que se ha usado esa política para promover desarrollo, la economía esta o bien estaba en una situación que puede ser caracterizado como el segundo mejor. Esas brotan toda vez que el mercado tiene distorsiones o bien imperfecciones reales. En estos casos, es parcialmente fácil concebir una política económica o bien industrial que corrija la distorsión o bien imperfección lo bastante para compensar los efectos negativos de la política misma. En otras palabras, siempre y cuando haya distorsiones de la economía real es teorética o bien conceptualmente posible diseñar una política que aunque no remediase completamente la situación, eliminado todos y cada uno de los inconvenientes, mejorara el bienestar nacional. Como tal, la teoría de los "segundos mejores" da una base para una aproximación flexible y realista a la solución de los inconvenientes en muchas áreas en una economía.


COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

mas informacion


  ELIGE TU TEMA DE INTERÉS: 


autoayuda.es

  DINERO (Wikinfo) 

autoayuda.es   BUSCADOR RIQUEZA    



 

USUARIOS:

Hay 104 invitados y ningún miembro en línea

dinero, riqueza y emprendedores

dinero, riqueza y emprendedores

 dinero, riqueza y emprendedores

Está aquí: Inicio > [ DINERO (WIKINFO) ] > ıllı Teoría del Segundo Mejor (wikinfo)

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas