ıllı Dinero, Economía, Riqueza y Emprendedores (2018)

Portal wikinfo sobre dinero, economía, forex, bolsa, seguros, hipotecas, créditos, multiniveles y emprendedores

 !Selecciona tu Idioma!

ıllı Todo sobre el Dinero, la Riqueza y el Éxito Personal:

ıllı Imposición óptima (wikinfo)

COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

dinero, riqueza y emprendedores

salud  ıllı Imposición óptima (wikinfo) 


Generar una cantidad suficiente de ingresos para financiar el gobierno es indudablemente la meta más esencial del sistema fiscal. La tributación inmejorable, es la teoría del diseño y también implementación de los impuestos que reduzcan la ineficiencia y distorsiones en el mercado mediante un perfecto de Pareto y que dadas ciertas limitaciones, está en incesante discute. Pese a que la desigualdad siempre y en toda circunstancia existirá aun en los mercados más eficaces, el propósito de los impuestos inmejorables es suprimir la mayor cantidad posible de ineficiencia y acrecentar de esta forma los ingresos para financiar el gasto público. Con cualquier impuesto, siempre y en toda circunstancia va a haber un exceso de carga o bien costo auxiliar para el consumidor y el productor. Cuando el consumidor adquiere el bien o bien servicio gravado, a mayor elasticidad o bien capacidad de contestación, el producto pedido, mayor es la carga tributaria así sea en el consumidor o bien productor. Las personas naturales o bien jurídicas que tienen la curva de demanda más inelástica pagan la peor una parte de la curva de carga excesiva. No obstante, la desventaja de poner impuestos mayores sobre los recursos inelásticos es que el impuesto más alto va a dar sitio a menor cantidad intercambiada y por consiguiente una menor pérdida de peso fallecido de la reducción de los ingresos.


La equidad horizontal y vertical


Cuando se habla de lo que sería un nivel impositivo justo y inmejorable, el principio de equidad, tanto horizontal como vertical, es esencial. La equidad se determina valorando primero la capacidad de abonar de un individuo. La idea de la capacidad de pago a principio considere si es o bien no es justo impuestos alguien más solo por el hecho de que esa persona tiene la capacidad y los recursos para abonar. Si se decide que han de ser obligados a abonar más, la cuestión de de qué manera brota considerablemente más. Estas preguntas pueden ser analizados por medio de la equidad horizontal y vertical que son subconjuntos de la de abonar habilidad principio. La equidad horizontal sugiere que es justo para las personas de igual capacidad de pago exactamente la misma cantidad en impuestos. La equidad vertical es la idea de que las personas que tienen una mayor capacidad para abonar debe abonar más que los que tienen una menor capacidad de pago, siempre que el incremento en el nivel de impuestos se considere razonable.


Los inconvenientes con la equidad horizontal consisten en la idea de que la imposición de los individuos con exactamente la misma capacidad de pago implica que 2 personas que consiguen exactamente la misma renta se graven por igual. No obstante, Randall G. Holcombe muestra un escenario en el que una de estas personas es soltera, al tiempo que la otra se casó con los pequeños, y que la carga de estas personas exactamente la misma cantidad no refleja adecuadamente su capacidad de pago. Por contra, esta situación asimismo puede aceptar el razonamiento contrario. En este ejemplo, si una persona decide pasar sus ingresos para sostener a su familia, y otro para viajar, cada persona ahora tiene menos dinero con que abonar los impuestos. No obstante, esto plantea la cuestión de de qué forma el gobierno debería tratar estas opciones de forma diferente en cualquier caso a efectos fiscales. Holcombe mostró por medio de sus ejemplos, que se pueden aplicar diferentes criterios fiscales a exactamente la misma situación y llegar a una solución lógica diferente, mas como se trata de cuestiones normativas, puede ser bastante difícil llegar a una solución. Por consiguiente, corresponde a cada sociedad determinar qué estructura tributaria debe incorporar.


La equidad vertical señala que el gobierno debe incorporar mayores impuestos a los que tienen mayores capacidades para abonar y menores a los que tienen una menor capacidad para abonar. No obstante, los inconvenientes brotan inmediatamente con la equidad vertical, por el hecho de que no solo los políticos deben delimitar lo que significa tener una mayor capacidad de los medios, sino asimismo deben determinar lo que un incremento conveniente de los impuestos es para los que tienen una mayor capacidad de pago. Prácticamente, la equidad vertical, da una solución a estos inconvenientes. Por otro lado, debido a la dificultad de las políticas fiscales actuales, los que tienen mayores ingresos y mayor capacidad de pago son capaces de eludir el pago de impuestos de forma que los de los aguantes inferiores no pueden. No obstante, es preciso estimar la mejor forma de crear y también incorporar un código tributario justo el término de equidad vertical. Debido a que hay un extenso acuerdo en que los de mayores ingresos deberían abonar más impuestos, esto ayuda a calmar la presión fiscal sobre aquellos cuya capacidad de pago es menor. Le toca entonces a los responsables políticos para determinar el aspecto que tiene y cuánto más perceptores de mayores ingresos habrían de estar obligados a abonar.


Sin embargo, como con cualquier impuesto, aplicación de impuestos más altos afectarán de forma negativa a los incentivos y trastocar el comportamiento de un individuo. En su artículo "Los efectos de impuestos sobre el comportamiento económico", Martin Feldstein explica de qué forma es esencial para la estimación de los ingresos, el cálculo de la eficacia y la entendimiento de las externalidades negativas a corto plazo el comportamiento económico determinado por los impuestos. En su artículo, de exactamente la misma forma que una gran parte de su investigación sobre este tema, se opta por centrarse eminentemente en de qué manera se ven perjudicados los hogares. Feldstein reconoce que los altos impuestos disuaden a las personas de participar activamente en el mercado, provocando una tasa de producción más bajos, como una pérdida de eficacia. No obstante, debido a que es bastante difícil de ver resultados tangibles de el perder peso fallecido, los responsables políticos en buena medida ignoran. Feldstein expresa su frustración de que los responsables políticos aún deben entender estos conceptos y por ende no hacer política que corregir este mal.


Impuestos de máxima fija

Impuestos de máxima fija

Un género de impuestos que no crea un enorme exceso de impuesto es el impuesto de cuota fija.Un impuesto de máxima fija es un impuesto fijo que debe pagarse por cada uno de ellos y la cantidad que una persona se grava se sostiene incesante con independencia de los ingresos o bien de los activos en propiedad. No crea exceso de carga, pues estos impuestos no alteran las resoluciones económicas. Puesto que el impuesto se sostiene incesante, los incentivos de los individuos y los incentivos de una compañía no oscilarán como, por servirnos de un ejemplo, un impuesto sobre la renta progresivo que grava las personas más para ganar más.


Esta idea ha sido representada a través del impuesto sobre el valor del suelo, que Henry George sobre todo defendió en Progreso y Miseria. Este impuesto, que está cerca del impuesto de cuota fija, es un impuesto sobre los aspectos mejorados de la tierra y no tiene presente la mejora de aspectos como edificios en la tierra. George mantuvo que debido a que el valor de la tierra es creada por la comunidad, el ingreso debe pertenecer a ellos. Es afín al impuesto a tanto alzado, puesto que no creará ineficiencias por medio de desanimo producción o bien distorsionar el mercado que lleva a una pérdida de eficacia. Además de esto, se promueve el desarrollo de la tierra en zonas de gran valor, como las urbes, en tanto que dejar la tierra fuera de empleo en esos lugares sería muy costoso para el dueño. Desarrollo superior probablemente conduzca a reducir las rentas y que las urbes sean más accesibles. Se reducirían substancialmente la especulación y el acaparamiento de tierras.


Los impuestos de máxima fija no son políticamente recomendable, en tanto que requeriría una reforma completa del sistema fiscal. Impuestos globales asimismo son populares cuando son evaluados por habitante, en tanto que son recesivos y no tienen presente la capacidad de los ciudadanos para abonar. No obstante, los impuestos sobre el valor del suelo son en general progresiva ya propiedad de la tierra se concentra en el tiempo. Por otro lado, los impuestos sobre el valor del suelo promover el empleo productivo de la tierra y produce desarrollo económico. Pese a sus beneficios, los impuestos sobre el valor del suelo son bastante difíciles de incorporar pues los dueños forman un poderoso conjunto de interés singular.


Impuestos de máxima fija puede ser progresivo o bien recesivo, en dependencia de lo que la suma global se está aplicando. Un impuesto puesto en las etiquetas del turismo sería recesivo, puesto que sería exactamente la misma para todos, con independencia del género de vehículo el dueño adquirió y, por lo menos en los USA, aun los pobres propio vehículo. Las personas que ganan menos ingresos pagarían entonces más como un porcentaje de sus ingresos que los perceptores de ingresos más altos. Un impuesto sobre los aspectos mejorados de la tierra tiende a ser un impuesto progresivo, puesto que cuanto más rico se es, más tierra se tiende a tener y los pobres en general no tienen tierra alguna.


Un, inopinada suma fija tasa que es proporcional a la riqueza o bien los ingresos asimismo es no distorsionar. En un caso así, pese a la riqueza o bien los ingresos es penalizado, la naturaleza inopinada de los impuestos quiere decir que no hay freno para la acumulación de activos, puesto que por definición los que la acumulación de estos activos no son siendo conscientes de que parte de esos activos se gravarán en el futuro.


Frank P. Ramsey (mil novecientos veintisiete) desarrolló una teoría para perfectos impuestos sobre las ventas de los productos básicos en su artículo "Una contribución a la teoría de la imposición". El inconveniente está de manera estrecha relacionado con el inconveniente de la fijación de costos de monopolio socialmente inmejorable cuando las ventajas se restringen a ser positivo, conocido como el inconveniente de Ramsey . Él fue el primero en hacer una contribución significativa a la teoría de la imposición perfecta desde determinado punto de vista económico, y una gran parte de la literatura que se ha seguido refleja las observaciones iniciales de Ramsey.


Quería enfrentar el inconveniente de de qué forma ajustar las tasas de impuestos sobre el consumo, en razón de las restricciones concretadas, con lo que la reducción de la utilidad es mínima. En un intento de reducir el exceso de carga de los impuestos al consumo, Ramsey planteó una solución teorética de que los impuestos al consumo ha de ser inversa a la elasticidad costo de la demanda para el bien. No obstante, en la práctica, es conflictivo para limitar los planificadores sociales de una manera de impuestos. Es mejor que les deje estimar todas y cada una de las posibles estructuras fiscales.


Usando la regla de Ramsey como base para sus trabajos, Peter Diamond y James Mirrlees plantean una opción alternativa a la proposición de Ramsey, al dejar que el planificador considere abundantes sistemas tributarios, y su modelo ha predominado en las teorías fiscales. En su primer artículo, "La fiscalidad inmejorable y Producción Pública I: Eficacia de Producción" Diamond y Mirrlees estiman que el inconveniente de la información imperfecta intercambia entre los impositores y el planificador social. Conforme su razonamiento, la capacidad de una persona para conseguir ingresos es diferente. Si bien el planificador puede observar los ingresos, que no pueden observar de forma directa en la capacidad o bien el ahínco de conseguir ingresos de la persona, de tal modo que si el planificador procura acrecentar los impuestos a los que tienen alta capacidad de conseguir ingresos, los incentivos de los individuos para ganar una minoración de ingresos altos. Se encaran a la disyuntiva del gobierno entre igualdad y eficacia que cuando más impuestos se imponen a los que tienen el potencial de ganar sueldos más altos, no están estimulados a hacer el ahínco extra para ganar un mayor ingreso. Se fundamentan en lo que se ha marcado el principio de revelación donde los planificadores deben incorporar un sistema de impuestos que da incentivos convenientes a fin de que las personas a descubrir su auténtica asalariada habilidades.


Siguieron esta idea en la segunda entrega de su artículo "La fiscalidad perfecta y Producción Pública II: Reglas Tributarias,".Donde se discuten los programas de tarifas impositivas marginales para las rentas del trabajo Si el encargado de la política en marcha un incremento de los impuestos en la tasa impositiva marginal en un menor ingreso, que desanima a las personas a que los ingresos por trabajo duro. No obstante, este incremento para personas de elevados ingresos no distorsiona los incentivos, por el hecho de que pese a que aumenta su tasa de impuesto promedio, la tasa marginal de impuestos prosigue siendo exactamente el mismo. Por poner un ejemplo, dar cien dólares americanos vale más que una fuente de ingresos de reducidos ingresos que a un perceptor de ingresos altos. Diamond y Mirrlees llegaron a la conclusión de que la tasa marginal de impuestos o bien el tipo impositivo más alto ha de ser igual a cero y la tasa inmejorable ha de estar entre cero y uno. Esto da los incentivos convenientes a fin de que las personas trabajen en su nivel perfecto.


William J. Baumol y David F. Bradford en su artículo "Departures inmejorables de costes por costo marginal" asimismo discuten la distorsión de los costos impuestos causa. Se examina la idea de que el fin de lograr el punto inmejorable de asignación de recursos, los costos que se desvían del costo marginal son obligatorios. Reconocen que con cada impuesto, existe algún género de distorsión de los costes, con lo que aseveran que cualquier solución solo puede ser la segunda opción mejor y cualquier solución que se plantea es bajo esa limitación auxiliar. No obstante, su teoría se distingue de otras publicaciones en este tema. Primeramente, se trata de costos casi-inmejorable, mirando a 4 opciones para el perfecto de Pareto con los costes ajustados. Seguidamente, expresan su teoría en términos más simplificados que se incurre en una pérdida de aplicación realista. En tercer lugar, combina las 3 mesas: la teoría del bienestar, las contribuciones de los reglamentos y las finanzas públicas. Llegan a la conclusión de que bajo las restricciones, la teoría de la mejor forma posible para acercarse al inmejorable, que no es "mejor" en lo más mínimo, es la división sistemática entre los costes y los costos marginales.


En su artículo titulado "La fiscalidad perfecta teóricamente," Gregory Mankiw examina la literatura actual en las teorías sobre la tributación perfecta y examina el cambio en la teoría de la imposición en los últimos decenios. Como Diamond y Mirrlees, Mankiw reconoce la falla en el modelo de Ramsey que los planificadores pueden conseguir ingresos por medio de impuestos solo sobre materias primas, mas asimismo apunta la debilidad de la propuesta de Mirrlees. Mankiw mantiene que Diamond y de la teoría de Mirrlees es exageradamente complejo debido a lo bastante difícil que es sostener un registro de las personas que generan en sus niveles máximos.


COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

mas informacion


  ELIGE TU TEMA DE INTERÉS: 


autoayuda.es

  DINERO (Wikinfo) 

autoayuda.es   BUSCADOR RIQUEZA    



 

USUARIOS:

Hay 269 invitados y ningún miembro en línea

dinero, riqueza y emprendedores

dinero, riqueza y emprendedores

 dinero, riqueza y emprendedores

Está aquí: Inicio > [ DINERO (WIKINFO) ] > ıllı Imposición óptima (wikinfo)

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas